“Somos jueces de jueces, y tenemos competencia nacional.  En la corte que yo presido, tenemos planteado presentar a la Asamblea Nacional la Ley del Ejercicio del Juez y Jueza venezolano para dar mayor celeridad en cuanto a la administración de justicia”.

Entrevista a Tulio Jiménez

Más de mil jueces denunciados

Esteninf Olivarez T.

Edición 837 - 01/02/2013

La administración de justicia en el país ha sido satanizada. Es común oír denuncias de mala aplicación de las leyes, la parcialidad política de jueces y fiscales, entre otros aspectos que han creado una desconfianza del ciudadano en cuanto al acceso a la justicia.

Hace poco  más de un año Tulio Jiménez quien en otrora presidió la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional, está a cargo de la Corte Disciplinaria Judicial, institución encargada de poner la lupa al ejercicio de jueces en Venezuela.

La corte Disciplinaria Judicial nació para contribuir con el fortalecimiento del sistema de justicia venezolano. “Hemos avanzado  para lograr una mejor administración de justicia”.

Es un órgano autónomo dentro del sistema judicial venezolano, cuya finalidad es, aplicar el Código de Ética Judicial y garantizar que no se infrinjan disposiciones legales, se omita o se retarde la ejecución de un acto que tenga que ver con sus funciones.

En el caso de que los jueces venezolanos incurran en faltas, la corte aplicará sanciones que están contempladas en el código de ética del juez y la jueza venezolano como por ejemplo: destitución, amonestación, suspensión e inhabilitación.

“Somos jueces de jueces, y tenemos competencia nacional.  En la corte que yo presido, tenemos planteado presentar a la Asamblea Nacional la Ley del Ejercicio del Juez y Jueza venezolano para dar mayor celeridad en cuanto a la administración de justicia”.

Tulio Jiménez, asegura que desde que se inició el trabajo de la Corte, se han superado los mil casos.

“En menos de un año de funcionamiento, hemos trabajado en más de mil denuncias recibidas de toda Venezuela. No es fácil ser juez de jueces, porque tenemos que recordar que somos los funcionarios más cuestionados, siempre la decisión de un juez deja a la gente descontenta y no es fácil mantenerla al día pero estamos tratando de dar respuestas rápidas. Pero insisto, necesitamos una reforma al código en algunos aspectos, sobretodo en el procedimiento, pero lo importante es que este es otro esfuerzo en los cambios de la administración de justicia”.

Durante el año judicial que transcurrió, la Corte Disciplinaria Judicial ingresó un total de 1102 casos, de estos fueron itinerados 741 y siguen en trámite otros 361, causas que llegan de todo el país, informo el Magistrado Tulio Jiménez, sin embargo, no detalló el número de juristas enjuiciados por hechos de corrupción, ni otros casos que ameritan la amonestación de los representantes del Poder Judicial.

Tribunal Disciplinario Judicial

Mes	Ingresados	Itinerados	Trámite
Octubre	53	38	329
Noviembre	64	52	341
Diciembre	37	17	361
Total 2012	1102	741	361

Explica que los casos son recibidos de todas las jurisdicciones, penales, contencioso administrativo y que tienen competencia incluso en tribunales itinerantes, jueces provisorios, titulares, accidentales, pues se trabaja en casos de todo el país. “El juicio se desarrolla completo, solo en caso de pretensión de violación de leyes constitucionales se establecen las sanciones. De lo contrario el juicio termina aquí”.

Jiménez, comenta que algunos juicios se complican en el proceso de recabar pruebas,  pero que regularmente se llevan a cabo entre 4 a 5 meses.

El Código de Ética  del Juez y Jueza Venezolano establece en su artículo 28 que los jueces y juezas podrán ser sancionados por faltas cometidas en el ejercicio de sus cargos, según la gravedad:

1.- Amonestación escrita.

2.- Suspensión de uno a seis meses en el ejercicio del cargo, privando al infractor en el goce de su sueldo, o salario durante el tiempo de la suspensión.

3.- Destitución de su cargo e inhabilitación para el desempeño de sus funciones dentro del Sistema de Justicia desde dos años, hasta por un máximo de 15 años en atención de la gravedad de la falta cometida.

El presidente de la Corte Disciplinaria Judicial, explica que existen varios tipos de denuncias sobre el juez, como la mala aplicación de la ley, corrupción y retardo procesal.

Jiménez, asegura que no es fácil determinar hechos de corrupción en autoridades legales: "Cuando el juez recurre a este tipo de prácticas, debe ser analizado su nivel de vida y que este sea acorde a la remuneración que recibe, las investigaciones deben revisarse a fondo, otro aspecto importante es que los jueces no pueden negarse a ser investigados, por el contrario, ellos deben prestarse a las averiguaciones".

¿Quién puede denunciar a un juez?

Cualquier ciudadano que presuma que un juez cometió una irregularidad puede denunciar.

“La persona viene a la unidad de recepción de denuncias, y con documentos que sustenten la acusación pone su denuncia. Inclusive aquí se le da la asesoría para que haga la denuncia, en nuestra la unidad de atención al denunciante. Ahí empieza el proceso, va a sustanciación, ellos hacen un primer informe recaba los elementos para determinar si admite la denuncia. Luego de ese proceso pasa al tribunal y el tribunal decide si empieza el juicio hasta la audiencia definitiva”.

Estamos trabajando también en habilitar más espacios, ya que contamos con una sola sala de audiencias que la compartimos, el Tribunal y la Corte.

¿Qué causa la destitución de un juez?

Las causas están taxativamente establecidas en el código, los motivos para una amonestación, suspensión y destitución.

En la ley que rige el ejercicio de los jueces en Venezuela, son 24 las causales de destitución, citamos algunas más importantes:

- Recibir, solicitar o hacerse prometer dadivas de personas bien para sí o para otros que litiguen o concurran, hayan litigado o concurrido en el tribunal, o de personas relacionadas con los litigantes.

- Realizar, por si o por interposición de cualquier persona, actos propios del ejercicio de la profesión de abogado o actividades privadas lucrativas incompatibles con su función.

- Realizar actuaciones que supongan discriminación por razón de raza, sexo, religión, idioma, opinión política, nacionalidad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social; o pertenecer a organizaciones que practiquen o defiendan conductas discriminatorias.

- Falta de probidad

- Llevar a cabo activismo político-partidista, gremial, sindical o de índole semejante.

- Omitir, alterar o celebrar irregularmente la distribución de expedientes, o de cualquier forma de influir intencionalmente para modificar sus resultados.

- Incurrir en abuso de autoridad, extralimitación o usurpación de funciones.

- Incurrir en retrasos o descuidos injustificados en la tramitación de los procesos de cualquier diligencia propia de estos, siempre que con ello se menoscaben derechos o garantías fundamentales en el marco de la tutela judicial efectiva.

- La negligencia comprobada en la debida preservación de los medios de prueba o de cualquier otro instrumento fundamental para el ejercicio de acciones judiciales.

- Ser condenado por delito contra el patrimonio público, por delito doloso o por delito culposo, cuando en la comisión de este último haya influido el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, o en estado de ebriedad.

- Conducta impropia o inadecuada grave o reiterada en el ejercicio de sus funciones

A juicio del abogado, el Estado venezolano se ha hecho un gran esfuerzo en cuanto a la aplicación de mecanismos que  permitan la aceleración  de los juicios.

Cita como avance la automatización a nivel nacional para las consultas y actuaciones de los abogados autorizados para libre ejercicio. Asegura que aunque existen mejoras, persisten aun trabas en el desarrollo del proceso judicial, cita como ejemplo la desarticulación y la insuficiente coordinación de los integrantes del sistema que se traduce en retardo procesal.

De ayer a hoy

Desde que tomó las riendas de la Corte hasta hoy, Tulio Jiménez considera que ha mejorado el Sistema de Justicia, pero reafirma las trabas, los nudos que se presentan aún en el proceso judicial.

“Teníamos expedientes de jueces con suspensiones de hace años. El Código de Ética del juez venezolano y de la jueza venezolana establece parámetros muy específicos sobre las suspensiones, y el único caso en el que se pueden hacer suspensiones sin goce de sueldo. Esa es una de las cosas en las que vamos a poner orden, porque no puede ser que se suspenda a un juez durante años sin goce de sueldo, y ni siquiera puede ejercer la profesión”.

“Y aunque existen expedientes contra juezas y jueces por retardo hay que tomar en cuenta que muchos de los retardos no son por responsabilidad del juez, y los que no son por responsabilidad del juez no pueden ser objeto de sanción”.

-¿Cuántos jueces faltan?

-No puedo decir cifras, pero faltan muchos, por ello la importancia de los concursos y eso está en manos del TSJ.

Tulio Jiménez, cita como elemento fundamental en la reforma del Poder Judicial es la selección de juezas y jueces mediante concurso, lo que implica “incidir sobre la formación de las personas que esperan ser juezas y jueces”.

El país requiere “jueces probos, bien formados, justamente remunerados. Necesitan tranquilidad económica, porque para administrar justicia se necesita tener la cabeza despejada, pero también porque son funcionarios expuestos a la tentación”. Igualmente se debe realizar un esfuerzo especial para reforzar la formación de juezas y jueces. Afortunadamente contamos con la Escuela de la Magistratura donde se forman a diario más profesionales.

No obstante y pese a las críticas, considera que sí se han registrado cambios favorables “y la diferencia es del cielo a la tierra” si se compara con el pasado reciente. “La automatización de los tribunales es un hecho, y permite hacer las cosas de manera más rápida. Han ocurrido avances en varias jurisdicciones”, resalta.

¿Hay retardo procesal en Venezuela?

Sí, hay todavía retardo procesal, a pesar de los grandes esfuerzos que se han hecho en la administración de justicia en el país. Considero que se ha avanzado y durante el discurso de la presidenta del TSJ Luisa Estella Morales durante la apertura del año judicial 2013 se evidenciaron cifras de lo que se ha logrado en esta materia.

Definitivamente, se ha hecho un gran esfuerzo es disminuir los juicios, en disminuir los nudos en cuanto a la aplicación de justicia y si ha bajado la cifra del retardo procesal.

El retardo procesal es un problema, pero no es la primera causa por la cual denuncian a una jueza o un juez. Lo que si se debe destacar es que se hace difícil aplicar justicia con el actual Código Penal, el cual considero se debe reformar para que este a tono con la Venezuela de estos tiempos. No debe esperarse más para aprobar un nuevo Código Penal. Ese es un instrumento demasiado importante”.

Y es que el magistrado Jiménez asegura que a la Dirección Ejecutiva de la magistratura el grueso de las denuncias no son por retardo procesal.

“Yo considero que con todas las mejoras que se han hecho las cosas han ido avanzando. El trabajo de la ministra Iris Varela, demuestra que se pueden hacer las cosas, el asunto carcelario se ha ido calmando, en los centros penitenciarios son un ambiente de cosas feas, de violencia y ella ha tratado que esta cifra disminuya”.

Pero también se requiere de la reforma a otros reglamentos para una administración de justicia eficiente, materia que es menester de la  Asamblea Nacional. Comenta que mientras estuvo al frente de la Comisión de Política Interior del Parlamento, fue dejado un proyecto pensada en una primera discusión del código.

“La reforma que se ha dado al Código Orgánico Procesal Penal, yo estuve involucrado en estos cambios cuando fue diputado. Pero como dije ha habido avances en las mejoras en la administración de justicia como la creación de los tribunales municipales penales, otra cosa que me parece más atractiva es que las sentencias no van solo de manera represiva, se están buscando formas alternativas, en las que se involucra la actuación de representantes de la sociedad, los consejos comunales”.

¿Favoreció en algo la eliminación de los escabinos?

El escabino retardaba, no era fácil constituir los tribunales con escabinos, eso era un problema que ocurría con la Constitución y los llamados tribunales mixtos, hubo necesidad de corregir muchas cosas, porque implicaban nudos en el proceso penal. 

Considera como insólito y como nudo en la administración de justicia el tema del traslado de los procesados de su internado judicial a los tribunales. “El problema del traslado de un procesado es una complicación, y muchas veces lo es porque hay mafias que no dejan que el procesado sea trasladado”.

“El retardo procesal tiene que ver con que necesitamos más tribunales penales, más fiscales, más defensores públicos. Cuando presidí la comisión de política Interior de la AN llegaban con frecuencia casos de audiencias que se tardaban meses; hablo de la audiencia previa, que es un acto que se debe dar lo más rápido posible y se retarda por meses, y la mayoría de las veces no es por el juez, sino porque humanamente es imposible hacerlo de otra manera”.

¿Y la impunidad en el país?

La impunidad tiene algo de mala intención. Yo presidí la comisión de política interior de la Asamblea Nacional varios años, es decir salí el periodo pasado. Se hacen señalamientos sin fundamentos y con conocimiento de causa le puedo decir que cuando yo llegue los procesados eran 19 mil y cuando me fui en menos de tres años subió a más de 54 mil, eso demuestra que lo de la impunidad es relativo, los jueces penales hacen esfuerzos inmensos para aligerar la carga.

Insisto, lo de la impunidad es relativo, si hay respuesta del estado y todas estas reformas están buscando llevar la justicia a términos aceptables reconociendo el retardo procesal.

Ha habido avances en la aplicación de la administración de justicia. Se han aprobado leyes, reformas del código. Hay que comparar los viejos tribunales y el salto que se ha dado con la automatización de los tribunales, se ha avanzado a nivel de infraestructura. Que se haya municipalizado la justicia en esa área, y es que hasta con los servicios públicos, la eficacia de los tribunales públicos, se han hechos grandes avances, hay fallas pero se está trabajando para corregirlas.

Además, tengo constancia de que los jueces penales se esfuerzan para liberar las causas. Yo considero que si hay respuestas del estado y prueba de ello son las reformas a las leyes que han sido llevadas a estados aceptables. Antes se generaban muchos retrasos, sobretodo en exámenes psicotécnicos de los internos y en eso se han hecho mejoras. No puedo negar que hay impunidad en algunos aspectos pero se han hecho avances.

Modificar leyes es necesario

Tulio Jiménez insiste en la necesidad de un nuevo Código Penal. “Sobre eso se está trabajando pero hay que concretarlo. Nos tocó dejar el proyecto muy avanzado, también considero necesaria la modificación del Código Procesal Civil. La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, anuncio que se está estudiando un proyecto para a través de la asamblea nacional para que sea aprobado”.

“Se debe reconocer también la Ley del Registro Civil, hay un avance sin desconocer que faltan muchas cosas por hacer. Creo urgente y necesario la realización de los concursos, eso está en la Constitución. Hay muchos abogados interesados en asumir cargos de mucha responsabilidad, tenemos también la Escuela de la Magistratura se ha avanzado en esto, en que los jueces se formen, se documenten y se profesionalicen”.

El presidente de la Corte Disciplinaria Judicial, admite que deben ser detectadas cuáles son las fallas más notables para seguir perfeccionando la administración de justicia. La ley del sistema de justicia obliga a todos los que formamos parte a concurrir a una gran comisión que allí se crea para ir participando de manera directa y continua.

Jurisdicción disciplinaria judicial

Se trata de un organismo creado por mandato constitucional y contemplado en el artículo 267 de la Carta Magna. El ente tiene como objetivo juzgar a jueces venezolanos.

Hasta la fecha sus avances son, brindar mayor seguridad jurídica a los jueces, quienes por ser servidores públicos tienen mayor responsabilidad social. La Jurisdicción disciplinaria garantiza su estabilidad de cargo, así como una mejor administración de justicia.

El ente coadyuva en el saneamiento del Poder Judicial, ya que según explica Tulio Jiménez la magistratura es una tarea ética que debe ser ejercida por funcionarios íntegros y de amplio espíritu de transformación social.