UNIVERSIDAD
CATÓLICA ANDRÉS BELLO
DIRECCIÓN DE
POSTGRADO
ESPECIALIZACIÓN
EN DERECHO PROCESAL
ASIGNATURA: Responsabilidades derivadas del Proceso.
Profesora: Marilú
Bello Castillo
Justificación.-
Es incuestionable que para conseguir una justicia saludable,
plena de equidad, abarcadora de las perspectivas de toda la sociedad y del
propio Estado Democrático, como lo reclama esta época, se exige la
confiabilidad de las partes en su ejecución legal, garantista e independiente,
con proporcionalidad e iguales posibilidades de actuar y contradecir ante un
órgano jurisdiccional imparcial.
El derecho procesal surge regulando jurídicamente
el ejercicio de la función jurisdiccional y, por tanto, no puede ser
considerado un instrumento atemporal, acrítico y mecanicista, sino por el
contrario, como un sistema de garantías, que posibilita la tutela judicial
efectiva y en definitiva el logro de la justicia.
El debido proceso presenta dos ópticas: una
procesal, que es aquella que abarca las instituciones jurídicas necesarias para
obtener un proceso formalmente válido; y otra sustancial la cual se vincula
directamente con el principio de razonabilidad y proporcionalidad de los actos
de poder, y por tanto, determina la prohibición de cualquier decisión
arbitraria. Por otra parte se hace referencia al debido proceso como una
realidad sustantiva, material, necesaria para el recto ejercicio de la función
jurisdiccional y el logro de la tutela judicial efectiva.
Sin embargo, las propias partes involucradas, así
como sus apoderados, terceros y los auxiliares de justicia pueden realizar en
un momento dado conductas antijurídicas que constituyen violaciones al debido proceso. Así mismo, el
propio Juez puede incurrir en tales atipicidades.
Como consecuencia de esta actividad antiética,
amoral e ilegal en el proceso, se definen responsabilidades civiles, penales y
administrativas sancionatorias para los infractores, de allí que esta materia tiene como objeto,
adentrarse en el estudio de estos aspectos procesales que definen las conductas
antijurídicas del órgano jurisdiccional,
las partes, sus apoderados, los terceros, y los auxiliares de
justicia, así como los procedimientos
sancionatorios por tales actuaciones.
Objetivos Generales:
A) Con el programa propuesto se estudia,
analiza e incentiva la investigación de las bases jurídicas, políticas y éticas
del régimen legal de las responsabilidades derivadas del proceso.
B) Estudiar el marco
Constitucional y legal de referencia para que el investigador profundice en los
conceptos e ideas prejurídicas que sirven de base al temario.
C) Estudiar la responsabilidad
civil, penal y administrativa sancionatoria que pueden derivarse de la
intervención del órgano jurisdiccional, de las partes, de los apoderados y
asistentes, de los terceros y auxiliares de justicia.
D) Formar integralmente al
cursante para dotarlo de los conocimientos indispensables para definir y
analizar la regulación jurídica del Servicio Público de Administración de
Justicia.
E) Analizar la responsabilidad
ético-disciplinaria profesional.
F) Analizar el campo de
responsabilidad penal y su relación con los demás procesos.
G) Realizar el estudio e
investigación comparado de las nuevas corrientes sobre el Sistema de las
Responsabilidades derivadas del Proceso.
H) Estudiar, analizar e investigar
las bases legales de la responsabilidad del Estado por error judicial y el
anormal funcionamiento del Servicio Público de la Administración de Justicia.
I) Conclusiones: Delinear y
racionalizar el Proceso Justo.
PROGRAMA
UNIDAD I: Los Derechos Humanos y las
Garantías Constitucionales. Del
Garantismo a la Tutela efectiva de los Derechos.
Tema 1.- El Debido Proceso como
garantía de la Tutela Judicial de los
Derechos.
Tema 2.- El Proceso Justo. El derecho a un proceso equitativo.
Tema 3.- La efectividad de la Tutela Judicial y la
Importancia práctica de los Principios Procesales.
Objetivos específicos:
a) Instruir, analizar y debatir el
contenido de las Garantías Constitucionales Procesales.
b) Estudiar y analizar las garantías legales procesales y
procedimentales desde el punto de vista de su aplicación.
c) Discutir la importancia
práctica de la función del proceso como instrumento para realización de la
justicia.
UNIDAD II: La antijuricidad como
elemento de la Responsabilidad Procesal.
Tema 4:
4.1. La buena fe en el Proceso.
4.2. El abuso en el Proceso.
4.3. Las dilaciones procesales
indebidas.
4.4. El dolo y la estafa procesales.
4.5. El arterismo procesal. La
creación artera de situaciones procesales para cometer fraude a la ley.
4.6. Temeridad y malicia en el
Proceso.
4.7. Análisis jurisprudencial sobre
el fraude, dolo, falta de lealtad y probidad en el proceso.
Objetivos específicos:
a) Incentivar la investigación
sobre los Sistemas de Justicia en el mundo y en especial el caso Venezolano.
Realizar análisis a nivel de Derecho Comparado.
b) Estudiar y analizar: la buena
fe procesal, el deber de decir verdad, y la no contradicción.
c) Investigar, analizar y debatir
sobre el papel del litigante, cargas y
obligaciones procesales, obligaciones del derecho privado, así como sus
facultades y derechos.
d) Analizar y discutir los deberes
del Juez, sus poderes y obligaciones de
Derecho Público.
UNIDAD III: La Responsabilidad Civil,
Penal y Administrativa Sancionatoria de
los Intervinientes en el Proceso.
Tema 5.- La Responsabilidad
subjetiva y objetiva.
5.1. Tendencia a la Teoría Unitaria de la
Responsabilidad.
5.2. Procedimientos para exigir la
responsabilidad subjetiva de los
intervinientes en el Proceso.
5.3. Normas procedimentales que sancionan
la responsabilidad subjetiva
de los intervinientes en el Proceso.
Especial referencia: Código de
Procedimiento
Civil; Ley Orgánica Procesal del Trabajo; Código
Orgánico Procesal Penal, Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia;
Ley de Abogados, Reglamentos y Leyes especiales.
Objetivos específicos:
a) Identificar áreas y problemas
en el Sistema de Administración de Justicia que ameriten reflexión teórica e
investigación empírica por su relevancia y significación.
b) Analizar, discutir y proponer
alternativas frente a problemas específicos del Sistema de Administración de
Justicia.
c) Incentivar a quienes aspiren
profundizar en la reflexión y soluciones de los problemas específicos del
Sistema de Administración de Justicia.
UNIDAD IV: La responsabilidad del Estado por el error
judicial y el anormal funcionamiento del Servicio de Administración de
Justicia.
Tema 6: La responsabilidad del
Estado.
6.1. Derecho Comparado. Sistema
Iberoamericano. Sistema Venezolano.
6.2. Los daños causados por el
funcionamiento anormal del Sistema de
Administración de Justicia.
6.3. Concepto de error judicial. Error en
sentido lato y error indemnizable.
6.4. Error Judicial. Ausencia de definición
legal.
6.5. Concepto doctrinal de error judicial.
6.6. Delimitación negativa del error judicial.
6.7. Procedimientos para la declaración
del error judicial. La Competencia.
El Recurso de Amparo. El Recurso de
Revisión. Necesidad de agotar
Recursos previstos en las normas
procedimentales. La cosa juzgada y
la declaración de error judicial.
6.8. La pretensión de repetición contra el
Funcionario Judicial
6.9. La indemnización del error judicial.
Objetivos específicos:
a) Ubicación del error judicial y
su diferencia con el reconocimiento del derecho a la indemnización por daños derivados del funcionamiento
anormal del servicio de administración de justicia.
b) Con el estudio y análisis de
los temas que conforman la unidad,
contribuir a la desaparición del tabú en torno a la indemnización del
error judicial.
c) Facilitar el estudio y análisis
de los procedimientos para exigir la declaración del error judicial y el
anormal funcionamiento de la administración judicial y su indemnización.
d) Estudiar y analizar los efectos
de la cosa juzgada y la declaración de error judicial.
e) Estudiar el tema de la
competencia para reconocer de las pretensiones por error judicial y del daño
derivado del funcionamiento anormal de la administración judicial.
Metodología:
El conjunto de momentos y técnicas claramente
coordinados para dirigir a los alumnos hacia estos objetivos se hará a
través del análisis y estudio de las diferentes fuentes legales, la Doctrina y
al Jurisprudencia, utilizando la técnica exegética la cual consiste en la lectura comentada de textos
relacionados con el asunto en estudio,
requiriendo de los alumnos la consulta de obras de autores nacionales y
extranjeros, leyes, sentencias y otros
elementos.
Se armoniza el modelo de enseñanza dogmática
con el activo, en el cual la
participación del alumno tiene cabal importancia en el desarrollo de los temas
del programa a los fines de una profundización en su aprendizaje.
En cuanto a la aceptación de las conclusiones
de los temas abordados y en virtud de que
se trata de interpretaciones jurídicas,
otra herramienta para la búsqueda de los objetivos de aprendizaje consiste
en el uso del Método Heurístico en el cual
se incita al alumno a comprender antes de fijar, implicando
justificaciones o fundamentaciones lógicas y teóricas que pueden ser
presentadas por el profesor o investigadas por el alumno.
Evaluación:
En virtud de la dinámica de las clases
y de la importancia de la intervención de los alumnos en las mismas, se evaluará además de la
asistencia, las participaciones
espontáneas o provocadas, además de las presentaciones de trabajos que se
considere necesarios.
Asistencia: 10%
Intervenciones en
clases: 20%
Trabajos de
investigación o pruebas intermedias: 30%
Examen final: 40%
La
Conducta en el Proceso. Gozaíni Oswaldo.
Liberia Editorial Platense
S.R.L. La Plata, Argentina, 1988.
Manual de Derecho Procesal Civil.
Liebaman, Enrico Tulio.Ediciones Jurídicas
Europa América. Colección Ciencia del
Derecho, Buenos Aires 1988.
Debido Proceso: Norte
del Derecho Procesal. Martín Agudelo Ramírez.
Revista No 10. Temis. Bogotá. Julio-Diciembre.2002.
Defensa jurisdiccional
de los derechos humanos y Poder Negativo, en Constitucionalismo Latino y
Liberalismo. Schipani, Sandro,
Universidad Externado de Colombia, 1990.
El concepto del debido proceso como
novedad constitucional. Zerpa Aponte. Ángel.
Monografias.com. Visible en febrero de 2002.
Error Judicial y Responsabilidad
Patrimonial del Estado. José de Jesús Gonzalez Rodríguez. Centro de Estudios
Sociales y de Opinión Pública. México. Octubre 2009.
No hay comentarios:
Publicar un comentario